Самое главное разногласие касалось установления места субъектов Федерации в регулировании оценочной деятельности. Согласно заключению Комитета Совета Федерации по вопросам экономической политики принятый Госдумой Закон исключает участие субъектов Федерации в правовом регулировании оценочной деятельности (№ 3-5-13 от 12.11.1996 г.). В связи с этим предлагалось создать не только федеральный орган, регулирующий оценочную деятельность, но и подобные властные структуры в субъектах Федерации.

Помимо этого, было предложено ввести в Закон пункт такого содержания: “субъекты Российской Федерации вправе издавать нормативные акты, регулирующие оценочную деятельность, осуществляемую в отношении имущества, находящегося в их собственности, в части, не противоречащей федеральному законодательству”.

Полагаю, что это совершенно справедливые замечания, основывающиеся на Конституции Российской Федерации. В частности, она предусматривает, что в ведении РФ находится установление правовых основ единого рынка (ст.71, п.“ж”). Федеральный закон об оценочной деятельности должен устанавливать общие ее принципы на разных уровнях. В то же время в отношении собственности субъектов Федерации вполне возможно их законодательное творчество, но, разумеется, в рамках общих условий, устанавливаемых Федеральным законом.

Соблюдение этих условий необходимо для правового обслуживания единого рынка. Об этом пишут известные специалисты по гражданскому праву Б. Лазарев и Е. 1лушко, уточняя, что федеральное законодательство может поручать и нередко поручает регулирование некоторых имущественных отношений субъектам Федерации (Конституция Российской Федерации. Комментарий (руководитель авторского коллектива — академик Б.Топорнин). М.: Юридическая литература, 1994. С.349).

Действия Совета Федерации, вначале отклонившего Закон об оценочной деятельности, как раз и направлены на то, чтобы зафиксировать в нем именно такое назначение субъектов Федерации. Речь идет о регулировании оценочной деятельности в отношении собственности субъектов Федерации и муниципальной собственности.

Не сомневаюсь, что после этой и некоторых других поправок Закон об оценочной деятельности будет все-таки введен в действие. Работающий Закон даст новый импульс активизации оценочной деятельности в России. Ведь в нем определены хозяйственные отношения, регулируемые этим Законом, дано само понятие оценочной деятельности, выделены ее субъекты и объекты, охарактеризованы права и ответственность оценщиков, условия лицензирования их деятельности. Важное место в Законе занимает определение роли саморегулируемых профессиональных объединений оценщиков. Именно они заинтересованы в поддержании профессиональной марки, в пресечении недобросовестных действий отдельных оценщиков. В Законе изложены также требования к уровню образования оценщиков.

Второе обстоятельство, способствующее внедрению оценочной деятельности в хозяйственную практику, связано с тем, что формирующийся в России рынок затребовал новых действующих лиц, среди которых оказались и оценщики.

Наибольший толчок к расширению участия оценщиков в хозяйственных процессах был связан с переоценкой основных фондов. Правительство Российской Федерации 7 декабря 1996 г. приняло Постановление о переоценке основных фондов в 1997 году (№ 1442).

Такая переоценка проводится в целях определения реальной стоимости основных фондов организаций на современном этапе рыночной экономики и создания предпосылок для нормализации инвестиционных процессов. Основные фонды будут переоценены по состоянию на 1 января 1997 года. Это уже третья переоценка основных фондов на новых началах. Наряду с традиционной переоценкой основных фондов путем индексации балансовой стоимости объектов нынешняя переоценка, как и две предыдущие (на 1.01.1995 г. и на 1.01.1996 г.), не исключает привлечения независимых оценщиков. Ведь только они в состоянии провести переоценку основных фондов путем, как сказано в постановлении, “прямого пересчета стоимости отдельных объектов основных фондов по документально подтвержденным рыночным ценам на них, сложившимся на 1 января 1997 г.” (Сегодня, когда я пишу эту статью, появились статьи, выступающие против такой переоценки. Я все же надеюсь, что переоценка должна состояться.)


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒