«Поверхностные» методы. Для измерения площадей поверхности также предлагается калориметрическое определение теплот погружения [94]. Однако, преимущества метода часто перевешиваются малым количеством выделяемой теплоты, вследствие чего для проведения измерений требуется тщательность и хорошее приборное оснащение [95].

Еще в 1934 г. предложен метод [94], который был использован для определения размеров чешуек алюминия [96].

На приборе типа весов Лангмюра производится разрыхление и уплотнение распределенных на поверхности' воды чешуек до тех пор, пока не получится постоянная, компактная, плоская поверхность. Зная вес образца и размеры поверхности, занимаемой слоем, можно вычислить размеры частиц. В работе [98] таким образом определен размер чешуек слюды в диапазоне 2— 30 мкм и частиц песка в диапазоне 50—200 мкм. Аналогичные вычисления проведены для субмикронных частиц латексов, распределенных на поверхности раздела воздух — вода [99] и масло — вода [100]

6.3.7. Какой из методов является наилучшим!

На этот вопрос нет однозначного ответа. Так, два независимых метода лучше одного, повторенного, так как в сочетании они более информативны. Например, если средний размер частиц ТЮ2 определить из удельных площадей поверхности, используя адсорб-

Рис. 6.18. Числовое распределение размеров частиц

Рис. 6.19. Массовое распределение размеров частиц

Рис. 6.20. Сравнение распределений частиц по размерам на одном и том же образце латекса с использованием:

a) дисковой центрифуги Джойса Лобеля; б) электронной микроскопии (подсчитано ок. 4000 частиц); е) PCS. Brookhaven BI-90; г) RCS, Nanosi/.er N4; д) HOC, Micrometric HPC 5600; e) PCS, Nicomp 200, ж) RCS, Malvern Autosizer

* Для в, e, г, ж оси ординат нелинейны; для г максимум шкалы «у» 40%, для остальных — 100% цию азота, а также по методу седиментации (или электронной микроскопии), то найденные средние значения не обязательно будут коррелировать, даже если сделаны все поправки. Это связано с наличием пленки на поверхности частиц. Использование лишь одного метода увеличивает возможность ошибки.

Стоит также сравнить распределения по размерам, полученные численным (рис. 6.18) и массовым (6.19) методами на одном и том же приборе. Различия очевидны.

На рис. 6.20 показаны результаты измерений распределения по размерам частиц одного и.того же образца латекса; использованы электронная микроскопия (подсчитано свыше 4000 частиц), дисковая центрифуга, четыре различных прибора PCS и гидродинамическая хроматография.

Невозможно рассмотреть в одной главе все 400 методов измерения частиц [101]. Авторская классификация методов в «типовом» виде может не сочетаться с другими классификациями. Однако при таком изложении можно дать некоторые идеи о возможных методиках, не называя все видоизменения.

Описанные выше методы можно разделить на две категории. К первой относятся методы, основанные на новейших дорогостоящих приборах с микрокомпьютерами. В этой главе рассмотрены только основные принципы и лишь некоторые приборы.

Ко второй категории относятся методы, которые возможно осуществить без больших затрат. В целом эта группа имеет тяготение к классическим методам и, конечно, не менее правомочна, чем современные автоматизированные методики.


⇐ вернуться назад| |читать дальше ⇒