Существует расхожее заблуждение, что проект - вещь ненужная, дескать, «мы и так все сделаем». Да, проект действительно не нужен... «шабашникам», так как его отсутствие открывает им путь к многочисленным упрощениям и «ускорениям», что, в общем-то, неплохо, не будь это в ущерб качеству. Интерес таких мастеров известен: работа - расчет и «...мы не увидимся уже».

Мы же строим себе среду обитания на лучшее наше время - отдых. А это значит, что любой объект должен не только быть функциональным, но и радовать глаз. Естественно желание минимизировать затраты на его сооружение, а качество, включая долговечность, поднять на максимальную высоту. А теперь зададимся вопросом: где, как не в проекте, мы можем с легкостью перенести крыльцо, террасу, дверь - да что там эти мелочи, - вообще сотворить несколько объектов и выбрать из них лучший для реализации в натуре? Конечно, только в проекте, и больше нигде.

Отсутствие предварительных расчетов переносит неизбежный процесс принятия решения на строительную площадку, что связано с потерями дорогого рабочего времени, в силу чего иногда принимаются не лучшие варианты. А казалось бы, чего проще: не пороть горячку в страдную пору, а продумать и взвесить все заранее. Только проект дает возможность ответить на вопрос: сколько и какого материала необходимо для той или иной постройки? Чем детальнее и тщательнее он выполнен, тем более точный ответ дает он на этот вопрос, что открывает возможность снижения затрат (и стоимостных, и временных) на приобретение материалов, которые иногда составляют львиную долю суммарных расходов. Оценить же смету строительства можно лишь при наличии того или иного проекта. Если приведенных выше аргументов в пользу проекта кому-то недостаточно, посмотрим, что он собой представляет.

Проект, например жилого сельского дома, созданный проектной организацией, - это несколько альбомов конструкторской документации. Наш же проект - «индивидуальный» еще и потому, что он рассчитан на нас самих. А это значит, что если он отвечает на два главных вопроса: что и как нужно делать на стройплощадке в каждой конкретной фазе строительства и сколько материала нужно для всего объекта - то проект нас удовлетворяет. Конкретное же воплощение проекта (эскизы, спецификации и т. д.) зависит как от сложности возводимого объекта, так и от опыта строителя. А отсюда и вывод: проект необходим, и он не так уж страшен. Следовательно, если вы настроены серьезно - начните с проекта (рис. 8.1).

О стройматериалах. Проект, который у нас уже есть, и стройматериалы (их номенклатура и количество) связаны между собой неразрывно. Проект однозначно определяет потребность в материалах. Возможен и другой случай: наличие стройматериалов существенно влияет на проект. Но этот вариант мы рассмотрим позже, а сейчас ответим на вопрос: каким должен быть запас материала по отношению к номинально необходимому по проекту?

Рассмотрим этот вопрос на примере пиломатериалов. Так или иначе, а их надо резать. И тут вполне приемлем принцип минимизации отходов. Предположим, мы нарезаем доски длиной 2250 мм для внутренней обшивки строения. В продаже имеются доски длиной 3000 мм. Остаток составляет 750 мм. Если, согласно проекту, остатки идут в дело целиком (где-либо имеется такая поверхность, которую необходимо зашивать досками длиной именно 750 мм), то можем себя поздравить-у нас «нулевой» отход (практически он будет, разумеется, больше нуля, но ненамного). Если же указанные обрезки попадают в разряд неугилизируемых отходов, есть над чем задуматься - отход в этом случае составляет 25%, что очень много. Выходов из этой ситуации может быть несколько. Во-первых, можно вернуться к проекту с целью его пересмотра (один из случаев влияния «материала» на проект), а если это нас не устраивает, надо искать другой исходный материал Так, закупив пятиметровые доски и нарезая из них две необходимые нам доски, можно свести процент отхода уже к десяти.

Возможны и несколько более сложные случаи. Так, нарезая нужные нам доски из исходной шестимстровой, получаем в остатке полутораметровые, и, если (опять же согласно проекту) нам есть куда использовать доски длиной 1200 мм, неугализируемый остаток составит 300 мм, а это уже 5%, что просто отлично (рис. 8.2). Чисто проектными мерами можно утилизировать и «коротышки»

не стало. Во-первых, стройматериалы подорожали (по отношению к зарплате «среднего» россиянина), и весьма существенно. Во-вторых, в основной своей массе качество стройматериалов не повысилось. Применительно к пиломатериалам, например, можно сказать, что все они еще вчера «ветками махали». Это не смущает ни продавцов, ни

(например, использовать их для лсстничиых подступенков), но в любом случае на стадии заготовки стройматериалов придется изрядно повозиться с проектом и калькулятором.

Наглядным примером влияния материала на проект является конструирование крыши под шиферную кровлю - здесь при определении размеров стропил надо четко учитывать размеры листа, в то время как в случае других кровельных материалов это не так критично. Некий запас необходим и при заготовке кровельных и стеновых материалов - куда проще утилизировать излишки (в разумных пределах) в развивающемся хозяйстве, чем бегать в разгар строительства за недостающим материалом, да еще определенного типоразмера.

Понятно, что цемент и рулонные кровельные материалы впрок запасать не стоит - их лучше приобретать по мере необходимости. Но вот вопрос: стоит ли возиться со всеми этими расчетами запасов? Стоит - и тому есть причины. Несмотря на то, что времена, когда покупка стройматериалов была жуткой проблемой, миновали, проще многочисленные фирмы-подрядчики, специализирующиеся на строительстве дачных и садовых домиков. Однако вряд ли это может устроить нас. Где же выход? Он один: пиломатериалы нужно покупать загодя, по меньшей мере за год до строительства, с непременным их хранением под укрытием до начала использования. При этом и закупка, и транспортирование, и хранение с неоправданными излишками становятся накладными - отсюда и необходимость в возможно более точном определении количества потребного материала.

С затратами на материал связано и еще одно заблуждение - стремление купить материал подешевле. С этим суждением, в свою очередь, связана и ошибочная оценка стоимости работ в пропорциональном соотношении со стоимостью материала. Давайте разберемся и с этими вопросами. Рассмотрим конкретный случай - наружную обшивку, например каркасного строения. Крайние варианты ее исполнения: использование самого дорогого материала - вагонки и обшивка самым дешевым материалом - необрезной доской. Нам могут возразить: дескать, результат - внешний вид - будет весьма разным. Оговоримся: качество должно быть одинаковым. А как этого добиться? Надо довести необрезную доску до кондиции вагонки (точнее, обшивочной доски). Это вполне возможно, но для этого, как говорится, придется изрядно попотеть.

Трудозатраты при использовании вагонки минимальны, а в случае использования необрезной доски - наоборот. Очевидно также, что стоимость работ в нашем случае обратно пропорциональна стоимости материала. А вот что совершенно неочевидно, так эго какой ю двух рассматриваемых вариантов дешевле. Не зря народная молва гласит: «Время, которое у нас есть, - эго деньги, которых у нас нет». Если добавить к этому, что есть еще и промежуточные варианты выполнения обшивки (вагонка минимальной толщины по обшивке из обрезной неструганой доски, например), то становится ясно, что для определения «дешевизны» того или иного варианта надо определять суммарную стоимость материала и трудозатрат на его использование. И вот тут-то всплывает главная загвоздка: трудозатраты-то у каждого строителя на одну и ту же работу свои, и зависят они не только от квалификации, но и от инструментальной базы каждого умельца.

Смотрите, как далеко можно уйти от цены на материал при его выборе. Все, о чем туг говорилось, резонно учесть при выборе материала Вспоминается, как двое «бывалых», обсуждая этот вопрос, пришли к единодушному выводу: «^дорогой материал дешевле», но, с другой стороны, вопрос этот и является одним из основных при индивидуальном проектировании.