Важную роль в качестве инвестора могут также сыграть негосударственные пенсионные фонды. Госстроем России совместно с Негосударственным пенсионным фондом «Социальное развитие» (работников металлургической промышленности) отработан организационно-финансовый механизм участия негосударственных пенсионных фондов в качестве инвесторов в системе ипотечного жилищного кредитования.

Таким образом, открывается возможность объединения двух крупнейших социальных программ — ипотечного жилищного кредитования и пенсионной системы.

Важным источником инвестиционных ресурсов ипотечного жилищного кредитования являются также средства ведущих российских корпораций, имеющих крупные жилищные программы. Для этих корпораций жилищные программы носят не только социальный характер, но и являются экономически выгодными и целесообразными.

Рациональное размещение трудовых ресурсов и создание комфортных условий проживания для высокопрофессиональных сотрудников, безусловно, положительно сказывается на эффективности компаний в целом. Использование же средств негосударственных пенсионных фондов повышает рентабельность этих вложений благодаря существующей системе их льготного налогообложения.

Экономические оценки показывают, что вложения корпораций в покупку эмиссионных ипотечных ценных бумаг в 1,2-1,4 раза эффективнее по сравнению с прямыми инвестициями в строительство жилья и предоставлением прямых займов своим сотрудникам. Это открывает возможность повышения доступности кредитов, рефинансируемых за счет средств корпораций.

Наконец, по мере повышения доверия к ипотечному жилищному кредитованию, население будет все более активно вкладывать соб ственные средства в покупку эмиссионных ипотечных ценных бумаг. Таким образом, ипотечное кредитование позволит одним гражданам надежно размещать свои сбережения, помогая при этом другим гражданам улучшать свои жилищные условия.

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ ИПОТЕКИ

Но самое главное, что ипотека — это стратегический механизм вовлечения внебюджетных источников, и, в первую очередь, средств населения — основных инвесторов в любой стране — в реальный сектор экономики, каковым является строительство. А через строительство эти средства войдут и в стройиндустрию, и в остальные отрасли народного хозяйства. Если так ставить вопрос, то удовлетворение потребности граждан в жилье является не самоцелью системы, а производной, следствием ее массового развития.

Поэтому мы скептически и с осторожностью подходим к тем региональным ипотечным программам, в которых не содержится механизмов рефинансирования организаций-кредиторов. Именно из-за отсутствия этого механизма они обречены остаться на игле бюджетного финансирования. Эти программы, на первый взгляд, могут быть весьма привлекательными. Первый эффект от их реализации достигается достаточно быстро. Но этот эффект весьма иллюзорный, поскольку так же быстро заканчиваются и бюджетные деньги.

Существует целый спектр мнений по поводу предоставления адресных целевых субсидий определенным категориям заемщиков. Есть полные противники какого бы то ни было субсидирования. Есть сторонники предоставления субсидий на часть стоимости квартиры. Есть сторонники субсидирования процентной ставки по ипотечному кредиту. В каждой из этих точек зрения присутствует свое рациональное зерно.

Однако для нас государственная поддержка в виде прямого финансирования должна играть роль «ключа зажигания» системы. В дальнейшем, при необходимом условии правильно функционирующего кредитно-финансового механизма, система переходит в режим самофинансирования. Более того, сам факт оттягивания крупных бюджет ных средств на коммерческий проект, каковым является ипотека, противоестественен. Бюджетные средства, которых и так не хватает, должны идти на поддержку малоимущих слоев населения.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒